“I think it’s improved a lot. It’s a totally different product now（进步很大，已经像另一款产品了）”
这句话，出现在知名科技博主MKBHD（Marques Brownlee）的一档长访谈里。
在这个长达90分钟的访谈节目里，大部分内容都在聊手机、生态，以及一些泛AI的话题。有那么十几秒钟的时间，他突然提了一嘴Rabbit R1。
如果不是他提起，可能很多人已经忘记了，这就是两年前爆火的初代AI硬件Rabbit R1。
R1亮相于2024年1月的CES大展上，199美元的售价，很快就卖出10万台。当时和AI Pin一起，被当作第一波AI硬件的代表。
但如果你看过两年前MKBHD对Rabbit R1的那次评测，他的态度是“Barely reviewable（几乎没法评测）”。在当时，很多人认为，它会和Humane AI Pin一样，很快从市场上消失。
直到昨天听到那句“I think it’s improved a lot.”，第一感觉是，“它怎么又回来了”。
显然，这位拥有2000万订阅的头部博主，对这款产品的判断，在两年时间里发生了明显变化。
两年前，Rabbit R1很快被归入一个相对简单、甚至有点残酷的标签：一个被高估、实际用起来“还不如手机”的产品。
但时间显然并没有停在那一刻。
接下来的两年里，Rabbit没有推出新的硬件产品，也没有通过一次“关键版本更新”去试图翻盘，而是反复做着一件看起来不那么“显眼”的事：持续OTA（无线远程软件升级）。
从 Magic Camera、LAM Playground、Intern，再到过去一年中的Rabbit OS2、DLAM + OpenClaw on R1，R1的软件更新节奏一直很密集，基本维持在一两周一次。
翻阅了创始人吕骋在X上的更新记录，可以看到这家公司这两年为R1做的更新。
尤其是在DLAM出现之后，R1的能力开始发生偏移。
它不再只是“回答问题”，而是开始尝试“完成操作”：可以直接在电脑或手机上执行任务，比如打开应用、发送消息、写代码、操作软件，甚至跨窗口完成一整段流程。这类能力在早期更多停留在演示，而现在开始在部分场景中可以重复出现。
从R1诞生的第一天起，行业内就习惯用“AI硬件”的标准去衡量它，并不断拿它和手机这类成熟设备做对比。
吕骋曾在此前接受The Verge的采访中表示，Rabbit早先的投资方包括Khosla Ventures 、Sound Ventures 、Amazon Alexa Fund 以及Synergist 等知名机构。
而一些行业内相关消息显示，Rabbit最近还获得了来自 BAI 资本和Bertelsmann的一轮支持。
如果沿着这两年的变化去看，会发现Rabbit反复调整的重点，并不完全在硬件层面。
那台橙色的小方盒，更像是一个不断被重写的入口，想要在Agent时代证明点什么。
01
AI硬件的目标，
是取代“App驱动的操作系统”
如果把Rabbit这两年的变化当成一台设备的“升级史”，回到2024年R1刚发布的时候，它是一个被迅速“验证失败”的产品idea。
通过一个独立设备，“用一句话把事情做完”这件事，当时看起来很新，但一些具体的功能路径，比如查信息、用Spotify播放音乐，本质上还是在用原有的应用体系，只是换了一种方式帮你完成。
在当时，一些行业内的共识是，这台卖出超过10万台的橙色小方块，“方向可能是对的，但形态还不成立”。
更重要的是，在那2024年的一众讨论结束之后，这个判断几乎就被默认了。
R1没有在那一年迎来“翻盘节点”，也没有新的硬件去重启叙事。相反，这台设备在接下来一段时间里，几乎从公众视野中消失了。
但如果顺着官方账号和吕骋在社媒上的更新往下翻，会发现另一条完全不同的时间线。
MKBHD两年前那条测评发出后，舆论压力在2024年夏天达到顶点。吕骋承认，产品体验与用户预期之间存在落差，并给出了一个承诺：把媒体和用户提出的问题逐一修复。
从那之后，Rabbit开始以平均每一两周一次的节奏持续推送OTA更新，官方声称至今累计超过35次。续航问题、功能稳定性、交互逻辑，一点一点修Bug。
第一个小转折点，发生在2025年9月。
Rabbit OS2把原本分散在语音里的能力重新整理了一遍。任务被做成一张一张卡片，用户不需要记指令。新增Vibe coding功能Creations，用户可以直接对着R1说话，生成工具、游戏、自定义界面，即说即用。
也就是说，用户可以用一句话生成一个工具，然后直接运行。
很多人把它理解为AI Coding，但如果结合当时的产品形态去看，更关键的变化在于：工具不再是预先存在的。
这意味着，系统可以开始按需生成能力。这也是Agent时代的一个显著特性，让用户开始从“使用工具”转向“创建工具”。
在Rabbit OS2发布前，吕骋在X上发过一个挺有象征意味的视频——他按下一个爆破按钮，把一台R1直接“炸掉”，然后说要把这套东西重做一遍。
这是一个很明确的信号。
发布一年后，Rabbit自己也承认，最初的软件体验和用户预期之间存在“明显差距”，因此选择“重写整个系统”，而不是继续修补原有版本。
回过头来看，这个行为更像一种坚持，但放在那样的市场反馈下，也带着一点不太被理解的意味。
曾措辞严厉批评的媒体The Verge在OS2发布后写道：“Everyone hated the Rabbit R1. They were right, but now they’re wrong.（当时大家骂R1是有道理的，但现在再看，就不一样了。）”
极客玩家开始用R1创作各种游戏和软件，分享在社交媒体上，口碑似乎开始出现反转。
真正开始出现变化的，是今年1月上线的DLAM（设备级大动作模型），从更新链路可以看出，这一部分能力在2025年末逐渐成形。
在此之前，R1的能力升级更多还是局限在这台配置有限的硬件设备上打转。但DLAM不一样，它让R1变成了电脑的控制终端。
不需要任何配置，插上就能用，用语音驱动鼠标、键盘，操控桌面应用，执行跨软件的复杂任务。这是Rabbit两年前喊出“杀掉App”时想做的事，在这一刻才算真正有了落地的形态。
如果把视角拉远一点，会发现Rabbit面对的问题并不孤立。过去几年，整个行业都在尝试解决同一件事：让AI不只是会说话，而是能真正去操作软件。
API调用稳定但受限，RPA灵活但脆弱，Browser Agent能处理网页但局限场景，多Agent框架可以拆解任务但复杂度迅速上升。
这些路径都在逼近同一个方向，但没有哪一条完全成立，DLAM则是Rabbit在端侧Agent场景下给出的解法。
这条路径走到这里，再回头看R1的变化，其实和Agent在过去两年中的进化路线是逐渐同步的。
测评媒体Android Police早期对R1的评价相当直接，认为它很难找到清晰的使用价值。
但在后续的再体验中，它们提到，这台设备和最初发布时相比，已经有了明显变化。
最近，OpenClaw出圈后，用R1养龙虾是X上用户最新冒头的一种玩法。
有人发现，最新版的R1可以直接插上电脑充当控制终端，用语音驱动操作系统、调度应用，跑Claude Code等复杂程序。这和龙虾机主打的AI Agent控制电脑几乎是同一套逻辑，但却不需要复杂的安装配置过程。
口碑的回升，往往不是靠发布会，而是靠这样一点点用户对产品体验的惊喜分享。这也大概是MKBHD时隔两年，对这个橙色小方盒做出完全相反评价的原因。
如果把这些变化放在一起看，Rabbit这家公司，最纠结的部分似乎从来不在硬件本身，它一直在试一件更底层的事情——
在AI时代，打破由App承载的传统操作系统。
02
GUI还是CLI
回顾R1过去两年的起起伏伏，Rabbit始终没有放弃CLI（命令行界面）路线，这件事现在回头看，反而变得更好理解了。
和CLI并行的行业内另一条路线是GUI（图形界面）。翻译过来就是，GUI是点图标、找功能，一步步往下走；CLI是直接说你要做什么。
去年曾经名噪一时的豆包手机助手，就是以GUI Agent为技术基座。而在CLI路线上，Rabbit从两年前就在坚持自己的判断。
R1从一开始，就没有试图把自己做成另一台手机。它没有完整的App体系，也不强调丰富的图形入口，而是一直在压缩交互的路径，让用户直接瞄准结果。
Android Police在当时的评测中提到过一个很直接的体验问题：
用户“很难预测它下一步会做什么”，而一旦执行不稳定，这种“直接说一句话”的方式，反而比传统操作更不可靠。
这套逻辑，在早期确实不太容易被理解。因为用户习惯了先找入口，再执行操作。一个不按这个顺序来的设备，很自然就会被当成“不够成熟”，甚至感觉难以上手。
但过去一年中，整个AI行业生态发生了巨大变化。
一些真正高频的生产力工具，开始往CLI路线靠拢。比如Claude Code，就是把整个流程放进终端：读代码、改文件、跑任务，全都在一个入口里完成。
类似的变化也在别的地方出现。Codex CLI、各种CLI Agent、云端自动化工具，这些Agent产品都在做一件事：把原本需要多步操作的流程，压缩成一句描述，然后由系统拆解执行。
用户不需要太考虑界面交互这件事，而是直接把需求给到Agent。
当这种使用方式开始成立，再回头再看Rabbit坚持的路线，就不难理解R1口碑反转的底层逻辑。
从诞生那天起，R1其实一直都想成为Agent时代的生产力入口，只是当时缺少足够成熟的能力去支撑这种交互。
如今，Creations已经有上万用户在上面生成应用，已经有一批用户开始真正用它来做事，应用到现实场景中。
Android Police在重新评测时提到，“我更喜欢直接对着R1说话，而不是在手机上用Gemini”。
这个评价背后体现的其实不是能力差距，而是路径差距——在某些场景里，直接说需求，本身就比打开应用再操作更短。
从另一个角度来说，Rabbit其实是一家有点执拗的公司。
当很多厂商还在围绕GUI做加法时，它选择把入口往更底层收。
也就是说，R1一开始就不会是一个面向所有人的产品，而是更偏向那些愿意改变使用方式的人。
这条极客路线注定极具争议性，但是，Rabbit疯狂实验还在继续。
03
你的下一台AI硬件，
也许是一个Agent终端
Rabbit官方账号前段时间更新了他们产品线的变化：不是R2，而是一台逻辑完全不同的设备。
根据已知的公开信息，这是一台叫Cyberdeck的产品——设备屏幕在8–9英寸左右，明显小于主流笔记本；键盘则采用40%矮轴全机械键盘，支持热插拔卷轴和自定义按键。
显然，这更接近极客圈常见的Planck、HHKB这类输入逻辑，而不是传统PC。
吕骋曾在社媒上发出来Cyberdeck的原型——2009年的Sony Vaio P，一款8英寸左右的超小型上网本。
Rabbit选择把“极小型电脑”的思路，重新放进Agent时代里。只是，这台设备的定位是：这不是一台给App用的机器，而是给Agent工作流用的。
如果把它和R1放在一起看，这个转向其实并不突然。
过去两年，Rabbit几乎把所有更新都围绕一件事展开，通过Agent能力把完成一件事的路径不断压缩。
从Creations到DLAM，都是在不断延续产品路线的过程。DLAM之后，这件事第一次在部分场景里成立。
但问题也随之暴露出来：R1可以调度任务，却不掌握执行环境。很多操作最终还是要落在手机或电脑上完成，它更像一个入口，而不是系统本身。
Cyberdeck干的，就是把这件事彻底“原生化”。
在创始人吕骋的发言中，他反复强调过一个判断：“问题不在形态，而在App。”他认为AI正在“做App在做的事，也做App做不到的事”。
他同时也提到，当AI可以直接完成任务时，用户未必还需要“进入某个应用”再操作。
如果按这个逻辑推演，设备本身就不再需要围绕“界面”设计。
这也解释了Cyberdeck的几个反常选择：
比如屏幕不到9寸。因为你不再长时间停留在界面里，更多是在发指令、看结果。
比如仍然保留了键盘，甚至做到40%机械键盘这种极客取向，因为输入本身变成了核心交互。
这些选择，如果放在“电脑”的逻辑里是奇怪的，但放在“Agent终端”的逻辑里是统一的。
类似的变化，其实已经在软件层出现过。
像Claude Code，或者Codex CLI，都在把分散在多个软件里的流程收拢起来。不管是读代码还是调工具，用户不需要一层层点进去，而是直接描述目标，让系统去拆解执行。
一旦习惯这种方式，再回头用传统电脑，会有一个很明显的感受：时间不再花在“解决问题上”，而是花在“操作界面”上。
这也是为什么，Rabbit没有停在“在电脑上跑Agent”，而是反过来抛出这样一个问题：
如果主要交互已经变成“给Agent下指令”，也许整个硬件终端都需要重新设计。
沿着Cyberdeck的设想，未来，它也许可以变成用户与世界交互的中枢——用户发出指令，它可以去调度电脑、应用，甚至其他设备。
从这个角度看，它更像一个“控制层”，而不是一台单独的设备。
放到行业里，这条路径其实一如既往地很Rabbit般“剑走偏锋”。
过去两年，AI硬件大致分成两类：一类是入口型，比如各类AI Pin，强调随身和轻交互；另一类是陪伴型，比如各类可穿戴硬件、AI耳机，更偏向记录和记忆。
但这两类有一个共同点：它们本质上还是在“接入AI”。
而Rabbit做硬件的理念，似乎一直是围绕着Agent生态成长。
这也是为什么它没有继续做一台“更像手机”或者传统硬件的产品，而是直接做了一台看起来有点“不合时宜”的电脑。
当然，这条路现在还很早。
再回头看那台橙色的小方盒，它来时的路其实已经清晰。重新审视R1，我们更容易理解了这家公司想要什么。
回看MKBHD的那一场90分钟访谈，尽管这场访谈99%的内容都和Rabbit R1无关，但有一个值得关注的细节是——MKBHD的那台R1，一直放在他身后的桌子上。
从诞生那一天起，R1也许一直都并不完美，但是也许正是Rabbit这种业内稀有、甚至有些疯狂实验家的气质，让第一批用户没有选择丢掉它。
用一个有点抽象的比喻，R1像一盒水果胡萝卜。它一开始不太能解决你的“饥饿”问题，但能让你尝到一点Agent的甜味。
至于Rabbit以后能不能拿出AI时代生产力的“胡萝卜大棒”，就要等Cyberdeck在未来给出答案了。
巧牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
